Любовь проходит — кредит остается

При разводе супруги делят как имущество, так и долги

Поженившись, молодые супруги с азартом начинают обустраивать "семейное гнездышко" — и зачастую используют для этого кредитные деньги. Однако бывает так, что мирная семейная жизнь заканчивается неприятностью под названием "развод". И вопрос, кто должен выплачивать набранные кредиты, становится дополнительным поводом для споров, ссор и судебных разбирательств.

В ответе — каждый

"На тебя оформлен этот потребительский кредит — ты и плати!" — может заявить бывшая жена бывшему мужу в ответ на просьбу поучаствовать в погашении долга. И будет в корне не права, поскольку в соответствии с Семейным кодексом совершенно неважно, на кого из супругов был оформлен кредит. Коли брал его человек, состоящий в браке, то деньги использовались для семейных целей. Соответственно, и возвращать долг необходимо сообща.

"Согласно Семейному кодексу, при разводе долги между супругами распределяются пропорционально полученному ими имуществу после его раздела, — говорит юрист — аналитик юридического бюро "Падва и Эпштейн" Сергей Хаванский. — Если, допустим, один супруг получил одну треть имущества, то ему достается треть долгов. Тот, кто получил две трети имущества, получает и две трети долгов".

Банкирам, однако, неважно, в каких пропорциях супруги делят имущество. По словам начальника юридического управления СДМ Банка Сергея Голубева, в соответствии с законодательством любое имущество, нажитое в браке, считается общим. Так что, когда один из супругов подписывает кредитный договор, то по закону он действует также и от имени своей второй половины. Следовательно, и отвечать по долгу обязан каждый. И если банк не может разыскать самого заемщика, он обратится к его бывшему супругу или супруге. А они уже могут через суд предъявлять друг к другу так называемые регрессные требования и добиваться выплаты части компенсации за погашенный кредит.

При этом, по словам юристов, наличие в семье несовершеннолетнего ребенка практически никак не влияет на ситуацию — как и то, с мамой или с папой он останется. "Ответственность за содержание ребенка лежит на обоих супругах, — напоминает Голубев. — Единственное, в чем может быть сложность для кредитора, — это в обращении взыскания на недвижимость. Если есть несовершеннолетний ребенок, то попытка взыскать жилье, как правило, натыкается на яростное противодействие органов опеки и попечительства".

"Секретный долг"

Чужая семья — потемки. И бывает так, что жена, допустим, и знать не знает, что муж набрал кредитов, купил машину и держит ее в гараже у соседа, а кредитной карточкой регулярно оплачивает вечеринки в ресторане с друзьями. Как водится, о таком долге она узнает только тогда, когда банк начинает разыскивать бывшего супруга и пытается истребовать долг с жены. По словам юристов, в таком случае необходимо доказывать в суде, что данные кредиты брались и использовались вовсе не на семейные цели, а в интересах лишь одного заемщика. Доказать это возможно, если есть, например, свидетели, подтверждающие факт проведения таких вечеринок. Свидетелем может стать и сосед, в чьем гараже "пряталась" купленная в кредит машина. И если доказать это удастся, то данные долги уже нельзя будет относить к общим, семейным, и выплачивать их должен тот, кто их накопил.

В банках, правда, напоминают, что зачастую этой возможностью пользуются в мошеннических целях. Допустим, муж и жена заключают брачный договор, в соответствии с которым в собственности мужа — лишь дрель и стремянка. На жене же записана масса имущества — и квартира, и машина, и дача. При разводе жена заявляет, что знать не знает, на какие цели муж брал кредиты. Суд обращает взыскание на стремянку и дрель, а жена остается с квартирой, машиной и дачей. Зачастую эти люди продолжают прекрасно жить вместе вне брака.

"В нашем банке, если физическое лицо берет кредит или выступает поручителем по кредиту, мы всегда требуем, чтобы на всех экземплярах договора стояла подпись второго супруга, — указывает Голубев. — В этом случае у нас есть все доказательства того, что оба супруга признают долг. И какой у них бы ни был брачный договор, какой бы у них ни был раздел имущества, мы обращаем взыскание на все имущество, приобретенное в браке".

По его словам, так поступают далеко не все банки, и причина тоже достаточно проста. Кредитные организации пытаются повысить привлекательность своих займов для клиентов и поэтому не заставляют подписывать договор "вторую половину". У кого-то жена, например, будет против получения такого кредита. Или вообще живет где-то в Англии, и подписать у нее договор будет очень сложно.

Действительно, разные банки дали разные ответы на вопрос, требует ли кредитная организация согласия "второй половины" при оформлении кредита. В ОТП Банке, например, сообщили, что по автокредитам и нецелевым займам подпись супруга на кредитном договоре не требуется. В Нордеа Банке заемщик представляет согласие супруга/супруги — или нотариально заверенное, или оформленное в соответствии с действующей типовой формой банка. В Абсолют Банке также требуется нотариально заверенное согласие на кредит. В ЮниКредит Банке в любом случае потребуют заключения договора поручительства.

Ипотечный синдром

Практически всегда при оформлении ипотечного кредита банки настаивают на том, чтобы муж и жена являлись созаемщиками и несли солидарную ответственность по кредиту. А как быть, если после развода непорядочная бывшая "вторая половина" скрылась с горизонта и не желает участвовать в погашении долга? Ответ у юристов один — банк вправе истребовать этот долг с другого супруга.

"В такой ситуации, скорее всего, второй супруг имеет большие шансы попасть в незавидное положение, — отмечает Сергей Хаванский из юридического бюро "Падва и Эпштейн". — Ему придется выплачивать этот долг, рискуя в противном случае лишиться квартиры. Поскольку жилье является приобретенным в браке, то в данном случае действует принцип солидарной ответственности: один из супругов полностью отвечает за второго. И риск, что в таком случае может пострадать лишь один супруг, значителен".

По словам Голубева, в таком случае вряд ли банк будет настаивать на погашении попавшим в неприятность супругом неподъемной части долга. "Эффективнее будет продать находящуюся в залоге квартиру, чем "трясти" человека с зарплатой в 40 тысяч рублей, высчитывая с него ежемесячно по 20 тысяч рублей до конца его жизни", — подчеркивает он.

Но бывают и нюансы. К примеру, муж и жена оформили ипотечный кредит — причем банк не дал согласия оформить мужа как созаемщика. Как выяснилось, супруг имел судимость и был у банка в "черных списках". Банк придумал "лазейку" — он обязал супругов заключить кредитный договор, в соответствии с которым в случае развода право собственности на ипотечное жилье переходило только к жене. Неприятность и случилась — "благоверный" вынес из квартиры вещи и исчез в неизвестном направлении. Согласно же условиям брачного договора, квартира вкупе с ипотекой досталась жене.

"Этот кредит брался для общих интересов, так как покупка квартиры предполагала ее совместное использование. Поэтому долг в равной степени лежит на обоих супругах, — подчеркивает Хаванский из "Падва и Эпштейн". — Залог — это только способ обеспечения обязательства. А само обязательство — это договор займа. Поэтому супруг, исчезнувший из квартиры, не несет залогового обязательства как не проживающее в квартире лицо. Но субъектом кредитного обязательства он все равно остается, поскольку, повторюсь, кредит брался на совместные цели".

Юрист обращает внимание на то, что, строго говоря, такого способа обеспечения обязательств, как брачный договор, нет. И прямой нормы закона, которая бы обязывала банк это сделать, тоже нет. "Я скорее склонюсь к тому, что здесь имело место злоупотребление со стороны банка — если он обуславливает факт заключения кредитного договора путем заключения брачного договора между супругами", — полагает Хаванский.

Большинство кредитных организаций, опрошенных порталом Банки.ру, не требуют от ипотечных заемщиков заключения брачного договора. Директор департамента розничного кредитования Бинбанка Олег Соколов отмечает, что банк предоставляет супругам выбор. Они могут выступать солидарными заемщиками и совместно нести ответственность по обязательству, либо, в случае оформления брачного контракта, ответственность по займу будет нести один из супругов. "Конечно, брачные контракты могут быть разными, и поэтому банк проверяет, чтобы брачный контракт включал в себя именно те пункты, которые регулируют ответственность по кредитным обязательствам и режим имущества, нажитого в период брака", — говорит он.

Вместе с тем юристы подчеркивают, что всякий договор, в том числе и брачный, может войти в противоречие с действующим законодательством. "Естественно, в таком случае приоритет имеет законодательство, — отмечает Хаванский. — Такой договор можно опротестовать и признать его недействительным. Если, например, в нем содержатся несправедливые положения, то можно попытаться доказать, что эта несправедливость была достигнута путем обмана, насилия, угроз".

Добрачные долги

Иногда, находясь в состоянии предсвадебной эйфории, жених или невеста могут пойти на такой шаг, как оформление кредита на… проведение свадебной церемонии. Или на покупку квартиры, в которой предполагается обустройство "семейного гнездышка". Как быть с таким долгом при разводе — ведь, несмотря на то что он оформлялся до официальной даты заключения брака, кредитные деньги были направлены на семейные цели? Вердикт юристов таков: отдавать такой долг все равно придется тому, на чье имя он был оформлен.

"Если кредит взят до официальной даты заключения брака, но потрачен на общие цели, например на покупку жилья, это все равно относится к личным обязательствам, — говорит Сергей Голубев из СДМ Банка. — Денежные средства являются обезличенным имуществом. Поэтому доказать, что деньги были потрачены на общее имущество, будет очень сложно".

Он отмечает, что если кредитные деньги были обналичены, то что-то доказать будет вообще нереально. Единственный вариант, который можно представить, — это когда кредитные средства лежат на счете и заемщик их перевел на счет компании — продавца недвижимости, например. "На основании этой платежки можно будет доказать, что денежные средства потратились на общее благо и, соответственно, являются общими долгами. Но, честно говоря, прецеденты, когда это удавалось сделать, мне неизвестны", — указывает он.

Источник: www.credits.ru