Это письмо – отклик на«личный опыт» «Из нас получится стадо» – ред.Мой личный опыт показывает – после двух-трех страниц ощущение восторга от языка Гоголя притупляется, и лучше остановиться, иначе действительно читаешь на уровне«извлечения информации». Да там ведь кроме красот языка еще и мысли имеются, которые должны индуцировать у читателя поток его собственных мыслей и чувств. Или предлагаете одновременно осмысливать ранее прочитанное и мчаться через следующие страницы?
Объем классического советского школьного курса литературы был в принципе неперевариваем для школьника.
Произведения, действительно заслуживающие прочтения, оказываются в итоге настолько ограничены во времени, что изучаются на уровне тура по Европе«23 страны за 10 дней» –«посмотрите направо - посмотрите налево - напра... эх, уже проехали». Потому-то самым честным аргументом его защитников являлось«Ну и что, что не осознали, а просто вызубрили? Зато благодаря этому потом смогут обратиться снова к уже знакомому и перечитать». Есть, правда, сильное подозрение, что«потом» обращаются не«благодаря», а«вопреки» – пытаются узнать, что же такого ценного нашли в тошнотворной школьной«литре» столько неглупых людей.
Лучше вообще не изучать, чем изучать так.
Единственный выход – изменить подход. Не надо изучать«историю развития русской литературы» или литературоведение – это в принципе другие предметы с другими задачами. Всю нужную только любителям кроссвордов белиберду про отличия амфибрахия от птеродактиля убрать безжалостно. Литература – это не«о книгах», а о людях. Нужно учиться читать и понимать произведения на примере пусть всего полудюжины избранных, но их не«проходить», а ЧИТАТЬ и ОБСУЖДАТЬ. Показывать красоту, а не вдалбливать в голову штампованный набор знаний.
С историей то же самое.
Осмысливать события учеников в школе не учили, потому что для понимания нужно знать разные возможные объяснения и выбирать между ними.«Традиционная» же история опять-таки облегчала себе работу и вместо думающих людей воспитывала убежденных в«единственно правильном пути». И зачем вообще нужен такой предмет? То есть и тут нужна полная перестройка всего подхода.
Все просто и логично. Только вот большинству учителей придется напрягаться и учитсья работать творчески, в диалоге с учениками, а не отбарабанивать год из года один и тот же текст. И вот на этом-то месте и умрет любая реформа. Так может оно и лучше – вообще убрать литературу на уровень музыки и рисования? Не можете сделать хорошо, так хоть не портите заготовку.
Источник: www.gazeta.ru
