Бизнес по приему платежей: использование собственного процессинга - плюсы и минусы

В предыдущей статье мы выяснили, что типичная схема цепочки по передаче  денег от абонента к оператору услуги организационно состоит из двух промежуточных звеньев – платежной системы и собственно точки по приему платежей. Рассмотрим более подробно схему технического взаимодействия между участниками.

Основная нагрузка по техническому сопровождению платежей лежит, разумеется, на процессинговом центре платежной системы. Он должен обеспечить полный цикл передачи информации о платеже. С помощью специального клиентского программного обеспечения, установленного на точке по приему платежей, информация передается на сервер платежной системы. Затем она пересылается провайдеру, а полученный ответ об успешности или неуспешности платежа отправляется обратно на точку приема денег и параллельно сохраняется в базе данных проведенных транзакций.

Кроме клиентских решений собственной разработки, все ведущие платежные системы имеют специально разработанные универсальные протоколы обмена данными для ввода в процессинг информации о платежах от различных нестандартных систем. Как правило, такие протоколы используются для подключения платежных систем второго уровня, или процессинговых центров,  которые по каким-либо причинам работают не напрямую с операторами услуг, а с платежными системами (например, банк решил подключить к услуге приема платежей сеть своих банкоматов).

Вернемся теперь к вопросу о плюсах и минусах наличия собственного процессинга, который вынесен в заглавие статьи. Плюсы, в общем-то, очевидны.

Первый, и самый главный плюс – возможность самостоятельно подключать к системе новых провайдеров услуг. Ассортимент доступных провайдеров достаточно сильно влияет на объем проводимых через систему платежей, а значит на доходность бизнеса в целом. Затем, разумеется, следует отметить независимость бизнеса от внешних факторов, связанных со стабильностью работы собственно платежных систем, каналов связи и т.д.  и максимальный контроль за бизнесом в целом.

Минус, пожалуй, только один, и он тоже очевиден. Это цена разработки и поддержки собственного технического решения по процессингу платежей (а ведь его еще нужно вывести на рынок под собственной торговой маркой). Принимая решение об инвестиции средств в такой проект, нужно четко отдавать отчет, для чего это делается, и каких результатов планируется достичь.  На рынке платежных систем первого уровня, работающих по всей России (а также в ряде стран ближнего зарубежья) основную роль играют три игрока: компании КиберПлат (CyberPlat®), Объединенная Система Моментальных Платежей (ОСМП) и Группа e-port. Вместе они делят, по разным оценкам, более девяноста процентов рынка платежей за мобильную связь, Интернет, IP-телефонию и другие сервисы. IT-отделы этих компаний создавались годами и насчитывают десятки сотрудников. Только стоимость используемого оборудования может достигать нескольких миллионов долларов. Соответственно, попытка создать и вывести на рынок конкурентно-способный проект такого же масштаба потребует инвестиции  в те же несколько миллионов долларов, и при этом, скорее всего, не будет успешной. Только вывод такого проекта на самоокупаемость может занять два-три года.

Более реальными выглядят локальные проекты, охватывающие отдельные географические области, где имеются операторы услуг, неподключенные к основным платежным системам. В этом случае, можно по федеральным провайдерам подключить собственный  процессинг к одной или нескольким платежными системам (выбирая самые выгодные по финансовым условиям, или самые стабильные), а с местными операторами услуг заключить договоры напрямую. После этого можно достаточно успешно развивать субдилерскую сеть. Даже если собственное техническое решение будет немного отставать по функциональности от того, что предлагают e-port, или КиберПлат, ассортимент подключенных к системе провайдеров сыграет решающую роль.

Однако и в этом случае инвестиции в проект будут достаточно велики. IT-отдел такого проекта должен включать в себя, как минимум, технического директора, двух-трех программистов (для серверной и клиентской части), и грамотного системного администратора. То есть только расходы на зарплату IT-специалистов составят пять-шесть тысяч долларов в месяц. А еще потребуется аренда хороших каналов связи, закупка достаточно дорогих серверов и серверных платформ. 

Если исходить из того, что владелец субдилерской сети получает около 0.5% от проходящих через эту сеть денег, то только на обеспечение IT-отдела необходим оборот порядка миллиона долларов в месяц. С учетом того, что нужно содержать не только IT-отдел, но и менеджеров, бухгалтерию и другие необходимые службы, проект имеет смысл, если к системе будет подключено хотя бы 200-250 субдилерских, или 50-100 собственных точек.

Кроме того, если создавать систему "с нуля", на разработку и испытания в рабочем режиме уйдет от полугода до года. В течение этого времени проект будет только поглощать деньги, не принося дохода. Все эти аспекты нужно учесть при создании бизнес-плана, предполагающего использование собственного процессингового центра. Если планируемый оборот не превышает нескольких сотен тысяч долларов, то имеет смысл использовать готовые решения от платежных систем.

Заканчивая разговор про возможные варианты применения собственного процессинга, нельзя не упомянуть еще об одной области бизнеса по сбору платежей, где конкуренция пока еще не так сильна – о сборе коммунальных платежей. На сегодняшний день имеется целый ряд причин, по которым платежные системы не спешат подключать к себе поставщиков коммунальных услуг. Это и неоднозначность трактовки закона о банках и банковской деятельности в вопросе о приеме коммунальных платежей, и чисто технические причины, связанные с отсутствием в большинстве регионов единых вычислительных центров, обслуживающих эти платежи.

Да и сами поставщики коммунальных услуг пока не очень торопятся предоставлять право сбора денег за свои платежи кому-либо кроме Сбербанка. Поэтому пока сбор платежей за коммунальные услуги через e-port, Киберплат или ОСМП возможен только для Москвы, Санкт-Петербурга и еще трех-четырех более-менее крупных городов.

Разумеется, рынок коммунальных платежей этими городами далеко не ограничивается и возможности тут довольно широкие. Однако следует иметь в виду, что создание проекта по сбору коммунальных платежей (как своими собственными силами, так и через субдилерскую сеть), обязательно потребует достаточно тесного партнерского взаимодействия с каким-нибудь дружественным банком, либо наличия собственной лицензии на банковские операции.

* Мнение Редакции MoneyNews может не совпадать с мнением авторов оригинальных материалов.