Процент раздора

Президиум Высшего арбитражного суда обобщил практику споров банков о кредитных комиссиях с корпоративными заемщиками. Спор идет о том, могут банки взимать с компаний любые кредитные комиссии или только за реально оказанные им услуги.

Вчера президиум ВАС обсуждал арбитражную практику споров банков с заемщиками. В частности, рассматривали два дела компаний, требовавших от банков вернуть им комиссии, уплаченные по кредитному договору. Они утверждали, что взимать помимо процентов за пользование кредитом еще и комиссии незаконно, это противоречит закону о банках. Речь шла, кроме прочего, о комиссии за выдачу кредита и поддержание лимита кредитной линии. Представители банков возражали: все комиссии были указаны в подписанном заемщиками договоре.

Эти два одинаковых спора прошли все судебные инстанции, но с противоположными результатами. В одном случае кассационный суд принял сторону банка: по Гражданскому кодексу (ст. 421) условия договора определяются участниками, его подписавшими, а  в законодательстве нет запретов для банков взимать комиссии за услуги, оказанные в связи с кредитным договором. Во втором случае кассационная инстанция, наоборот, решила вернуть заемщику комиссии: банк вправе взимать их лишь если в результате клиенту оказана самостоятельная банковская услуга.

Комиссии по кредиту можно признать частью его стоимости — такое предложение сделал президиум ВАС по первому спору (окончательное решение станет известно только из публикации обзора, который готовит ВАС). Если банк и заемщик договорились, что стоимость кредита складывается из двух частей (процентов и комиссий), значит, им была удобна именно такая формулировка. И компания-заемщик не имеет права требовать возврата комиссий.

Второй спор судьи трактовали иначе: банк брал дополнительные деньги за то, что и без того был обязан выполнить по договору. Например, комиссию за выдачу кредита или поддержание кредитного лимита. Это неоправданно, считает президиум ВАС.

Это вызвало бурные возражения банкиров. "Уже около десятка лет банки дробят вознаграждение по кредиту на процентную ставку и комиссии, — отметил представитель Ассоциации российских банков. — Причина в обострении конкуренции, что заставляет банки декларировать низкие кредитные ставки, а  затем добирать свое на комиссиях, которые раньше действительно нередко были надуманными".

Такие комиссии частные лица  успешно оспаривают в судах. Но обязать банки вернуть такие комиссии еще и компаниям-заемщикам — все равно, что заставить их выдавать кредиты по ставкам ниже рыночных, резюмировал банкир. Тем более что законом уже давно установлено требование доводить до заемщика полную стоимость кредита, включая комиссии, и все банки это делают. "Комиссии  по кредитам предприятиям — огромные суммы, и необходимость вернуть их может сказаться на финансовом положении банков", — тревожится представитель "Кредит Европа банка".

Еще в марте прошлого года президиум ВАС признал незаконными банковские комиссии за ведение и открытие ссудного счета по спорам банков с гражданами. Тогда он указал, что банки должны быть ограничены в свободе договора именно с заемщиками-гражданами. Корпоративных заемщиков, которые в отличие от частных лиц могут предлагать банку свои варианты кредитных договоров, президиум ВАС не счел столь слабой стороной, подчеркивали банкиры.

"Практика возврата частным заемщикам через суд комиссий по кредитам может развалить всю систему ипотечного кредитования", — возмущалась представитель одного из ипотечных банков. Банки, сотрудничающие с Агентством по ипотечному жилищному кредитованию, выдают заемщику кредит, а затем перепродают его агентству. "Все, что остается банку, — это комиссия за выдачу кредита, — пожаловалась представитель банка. — Сейчас мы только и делаем, что возвращаем по суду комиссии за выдачу и платим штрафы Роспотребнадзору (представляет интересы заемщиков в спорах с банками. — "МН")".

Суды настолько склонны поддерживать граждан в спорах с банками, что был случай, когда комиссию за выдачу автокредита отсудили у банка спустя целых три года с момента выдачи, заявил представитель "Кредит Европа банка". "Суды не всегда склонны разбираться в кредитных договорах: часто, видя слово "комиссия", они автоматически принимают сторону заемщика, а ведь комиссии бывают разные. Возможно, пришло время уточнять понятие комиссий в законодательстве", — резюмировал вице-президент АРБ Андрей Емелин.

К какому решению в итоге придет ВАС по корпоративным кредитам, станет известно в ближайшие дни. Но едва ли это приведет к единообразию судебной практики на местах, предупреждает вице-президент ассоциации банков "Россия"  Олег Иванов. Так, решениями президиума ВАС в ноябре 2009 года и в марте 2010 года  по кредитам граждан были признаны незаконными комиссии за открытие и ведение ссудного счета: это внутренний бухгалтерский счет банка, не связанный с  услугой клиенту (пару дней назад такое же решение принял президиум Верховного суда).

Но в итоге после этих решений заемщики завалили суды исками о возврате всех комиссий — за выдачу кредита, расчетно-кассовое обслуживание, даже открытие заемщику обычного карточного счета. В большинстве регионов суды принимают сторону заемщиков, подчеркивает Иванов. Положительная для банков практика рассмотрения споров сохраняется только в Москве и области, Кировской и Омской областях. Например, в апреле-мае мировыми судами в Москве было рассмотрено более десятка исков заемщиков банка "Траст", которые пытались вернуть уплаченные комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и зачисление кредита на счет. Суд их не поддержал: клиентам открывался не ссудный бухгалтерский счет, а настоящий расчетный счет, а это обычная банковская услуга, за которую банк вправе брать комиссию.

Источник: www.credits.ru