С возрастом много не сэкономить
Дело в том, что те несколько десятков миллиардов рублей
По прогнозу ПФР, дефицит бюджета пенсионного фонда в 2010 году составит более 1,1 триллиона рублей
С такой дырой в бюджете пенсионная система действительно нуждается в реформировании, согласен научный руководитель экономической экспертной группы при правительстве РФ Евсей Гурвич. Причем ситуация гораздо хуже, чем показывает Росстат. Например, официальная статистика не вполне корректна при подсчете соотношения работающих и пенсионеров. Считается, что сейчас на одного пенсионера приходится три человека в работоспособном возрасте. К 2025 году это соотношение будет 1 к 2. К 2030 году – почти один к одному. Но если учитывать тех, кто действительно платит налоги, то соотношение катастрофическое.
«Уже сейчас на одного пенсионера приходится 1,28 платящего налоги», – говорит Гурвич.
При этом власти продолжают наращивать социальные обязательства перед гражданами. За девять лет пенсии выросли в реальном выражении в три раза. В этом году они будут проиндексированы еще на 45%.
Но за счет пенсионных взносов покрывается лишь 37% пенсии. Остальные 63% составляют дотации из госбюджета, подсчитал Гурвич. Никакая экономика этого не выдержит.
Снизить или хотя бы не увеличивать дефицит ПФР реально, но для этого недостаточно только поднять налоги и пенсионный возраст. По мнению Гурвича, государству придется решить несколько проблем. Во-первых, необходимо снизить долю теневого сектора экономики. Сейчас порядка 30% занятых в экономике не платят налоги или платят их не полностью.
Вторая проблема – рынок труда.
«Первая проблема – некому кормить пенсионеров. Вторая проблема в том, что скоро попросту некому станет работать», – полагает Гурвич.
По его данным, предложение на рынке рабочей силы ежегодно снижается примерно на 700 тысяч человек, и через 4–5 лет дефицит рабочей силы будет основным фактором, сдерживающим рост экономики.
Третья проблема демографическая. Но здесь есть нюанс. Считается, что в России низкая продолжительность жизни, но если присмотреться, то статистику портит смертность в работоспособном возрасте от так называемых внешних причин – отравления алкоголем, автоаварий, смерти в результате техногенных катастроф, убийств и самоубийств. Именно этими факторами в значительной мере определятся низкая продолжительность жизни российских мужчин – 61,8 лет. Снизив влияние внешних факторов на продолжительность жизни, можно рассчитывать на снижение нагрузки на пенсионный фонд, полагает Гурвич.
Взглянуть с другой стороны на проблему функционирования пенсионной системы предложил заместитель исполнительного директора НПФ
Власти точно ничего не выиграют, если поднимут пенсионный возраст, убежден заместитель директора ИМЭМО РАН, член правления Института современного развития Евгений Гонтмахер.
«Ко времени выхода на пенсию здоровье российских мужчин и женщин, особенно в провинции, как правило, бывает сильно подорвано, и если повысить пенсионный возраст, то многим просто придется выплачивать пособие по инвалидности либо пособие по безработице, что значительно затратнее пенсионных выплат по старости», – предупреждает Гонтмахер.
Не решит проблему дефицита ПФР и повышение страховых взносов:
Но самое главное – российские власти потеряли навык проведения столь масштабных проектов, таких как пенсионная реформа, реформа ОМС, поэтому и направляют свои усилия не туда, куда нужно.
«Установление нового возраста для выхода на пенсию – это вообще подмена понятия реформы пенсионной системы!», – категоричен Гонтмахер.
Он считает, что российским властям не нужно изобретать велосипед, а достаточно заимствовать лучший западный опыт.
Похожей позиции придерживается и Николаев. Он вообще предлагает отказаться от страховой части пенсии.
Новая пенсионная система, считает Николаев, должна состоять из трех уровней: социальная пенсия, обязательная накопительная пенсия и добровольная накопительная пенсия.
Источник: www.gazeta.ru