Конституционный суд России удовлетворил жалобу главы фонда «Образованные медиа» Мананы Асламазян

Конституционный суд России удовлетворил жалобу главы фонда «Образованные медиа» Мананы Асламазян. Она оспаривала правомерность ее уголовного преследования за контрабанду валюты. В прошлом году Асламазян задержали в аэропорту, обвинив в том, что она ввезла в страну без декларирования более 10 тысяч долларов.

Суд признал несоответствующей Конституции норму уголовного кодекса, согласно которой незаконно ввезенной считается вся сумма - без вычета 10 тысяч долларов, которые разрешено ввозить без декларации. Таким образом, суд счел возбуждение уголовного дела незаконным. Решение было вынесено на первом заседании Конституционного суда в Петербурге.

Правоохранительные органы России обвиняли Манану Асламазян в контрабанде за ввоз на территорию страны незадекларированной валюты, сумма которой превысила разрешенные законом нормы. Асламазян и ее адвокаты просили проверить конституционность статьи уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за контрабанду.

Руководитель фонда «Образованные медиа» (известного больше, как «Интерньюс») Манана Асламазян была вынуждена обратиться в Конституционный суд после инцидента, произошедшего в январе прошлого года. По возвращении из командировки ее задержали  на таможне в аэропорту «Шереметьево-2» - с суммой валюты, которая примерно на 80 тысяч рублей превышала допустимые нормы для ввоза без декларации. 31 января по этому факту было возбуждено уголовное дело о контрабанде. Но сама Манана Асламазян и ее адвокаты считают, что о контрабанде в данном случае речи быть не может.  Это административное правонарушение, объясняет адвокат Мананы Асламазян Виктор Паршуткин: «Существуют разные подходы прокуратуры, следственных органов, таможенных органов. Некоторые считают, что если ввозится валюта более 10 тысяч долларов, и она письменно не декларируется, значит, человек совершил уголовно-наказуемое преступление, его следует привлекать к уголовной ответственности. Существует другой подход - разумный. Этот подход состоит в том, что следует исчислять разницу между фактически ввезенной валютой и 10 тысячами долларов, которые разрешены к ввозу без письменного декларирования. И вот если эта разница составит более 250 тысяч рублей, то тогда человек, действительно, совершил уголовно наказуемое деяние - контрабанду. А если эта разница меньше 250 тысяч рублей, то это административно-наказуемое деяние, за которое максимальное наказание - 2 тысячи рублей штрафа».

Путаница, по мнению Виктора Паршуткина, возникла из-за неопределенности в законодательстве. Дело в том, что закон «О валютном регулировании и валютном контроле» разрешает ввозить на территорию России без декларации валюту при условии, что сумма не превышает в эквиваленте 10 тысяч долларов США. Если человек нарушает это правило, то его могут привлечь как к административной, так и к уголовной ответственности. А двоката Паршуткина смущает как раз тот факт, что не существует четких критериев, руководствуясь которыми определяют содеянное преступлением или административным правонарушением.

Вдобавок, не очень понятна ситуация и с разрешенной к провозу без декларации валютой. Ведь по закону о валютном регулировании свободно можно ввозить 10 тысяч долларов США или эквивалентную сумму по курсу Центробанка. А по Уголовному кодексу ввоз более 250 тысяч незадекларированных рублей - это уже контрабанда в крупном размере. Получается, что, если курс доллара вырастает до 25 рублей 10 копеек, например, у представителей правоохранительных органов появляются формальные основания привлекать к ответственности тех, кто не задекларировал и разрешенную сумму.

Поэтому Манана Асламазян и обратилась в Конституционный суд с просьбой разобраться, наконец, в этом запутанном вопросе и устранить правовую неопределенность нормы, предусматривающей ответственность за контрабанду.

Представитель Совета Федерации в Конституционном суде Елена Виноградова, призывала конституционных судей не удовлетворять жалобу Мананы Асламазян и ее адвоката, поскольку к Уголовному кодексу (а именно его положения оспариваются) в данном случае претензий быть не может: «Почему-то большинство людей представляют, что наказывается лицо именно за то, что перемещает тот или иной предмет в том или ином размере. На самом деле, объектом уголовно-правовой охраны является порядок. Да, конечно, нельзя сказать, что все законы идеальны, мы далеки от такого представления о сегодняшнем состоянии российского законодательства. Но нет никаких оснований говорить о том, что норма, сформулированная законодателем и предусматривающая ответственность за контрабанду в нынешнем виде, не конкретная, не четкая и не определенная».

Но, инициаторы жалобы в конституционный суд надеялись, что судьи сочтут подобные доводы неубедительными и поставят, наконец, точку в решении вопроса о том, сколько денег можно ввозить в страну, не рискуя при этом попасть под уголовное преследование, рассказал накануне заседания Виктор Паршуткин: «Поведение Елены Виноградовой и ее позиция в Конституционном суде были весьма курьезны. Когда сам Конституционный суд обращался к ней с вопросами: “Госпожа Виноградова, а какой вы видите рецепт, как отличить административное деяние от уголовно-наказуемого деяния, когда ввозится валюта?” - она ничего не могла им ответить разумного. Поэтому я полагаю, что доводы мадам Виноградовой не будут приняты во внимание, поскольку они с правовой точки зрения весьма курьезны. Конституционный суд будет руководствоваться здравым смыслом, законностью и конституционностью при оценке того или иного закона».

По мнению Виктора Паршуткина, от решения Конституционного суда выиграет не только Манана Асламазян, но и тысячи других граждан: «Сегодня практика такова, что людей по недоразумению пачками просто привлекают к уголовной ответственности. Каждый месяц возбуждаются сотни уголовных дел, когда люди заведомо совершили административное правонарушение. Поэтому, конечно же, все эти дела будут прекращены, и люди не будут привлекаться к уголовной ответственности тогда, когда это заведомо не уголовное деяние. Это коснется сотен тысяч людей. Я полагаю, что решение Конституционного суда внесет ясность, когда каждый человек (профессор ли он, или уборщица, или рабочий), если не декларирует в письменной форме какую-то сумму валюты, будет четко понимать - он совершил правонарушение или уголовно-наказуемое деяние, или вообще не совершил ни того, ни другого».

Источник: www.svobodanews.ru