У России «нет возможности не исполнять решений Стокгольмского суда»

Накануне во Франции по иску швейцарской компании «Нога» были заблокированы счета нескольких российских учреждений и компаний. Такое решение вынесено на основе решения Стокгольмского международного арбитражного суда, куда компания обратилась с иском, утверждая, что правительство России должно выплатить ей 70 миллионов долларов. За последние годы это не первая попытка швейцарских бизнесменов получить долг. Министерство иностранных дел России в связи с этим направило ноту протеста Франции.

Предыдущие попытки швейцарской компании арестовать движимое имущество, принадлежащее Российской Федерации, были удачны, но затем счета вновь разблокировались, а аресты имущества признавались незаконными.

О том, каковы правовые последствия нынешних постановлений об аресте, а так же, как и почему можно арестовывать имущество государства, в каких случаях это возможно, Радио Свобода рассказала доктор исторических наук, специалист в области международного частного права Ирина Хлестова:

- Все зависит от характера собственности, на которую наложен арест. Если арест наложен на собственность российского государства, которая используется в коммерческих целях, то, конечно, возможно обращение судебного взыскания на это имущество.

Дело в том, что законодательство и судебная практика Франции основаны на так называемой теории функционального или ограниченного иммунитета иностранного государства. Согласно этой теории, если иностранное государство совершает суверенные действия, то оно пользуется иммунитетом, например, если иностранное государство использует военно-морской флот, снабженческие суда для этого флота. Если же иностранное государство совершает коммерческие сделки, оно не пользуется иммунитетом.

Все мы знаем, по крайней мере, в прессе было об этом, что 29 января 1992 года швейцарская корпорация «Нога» заключила кредитное соглашение с правительством Российской Федерации, соглашение было подписано министром сельском хозяйства и министром экономики и финансов. И в тот же день было подписано гарантийное письмо. Согласно этому соглашению, компания «Нога» открыла кредитную линию российскому правительству на общую сумму 1 миллиард 426 миллионов долларов США, а Россия должна была расплачиваться поставками нефтепродуктов.

По мере осуществления этого контракта возникли трудности и, начиная с 1993 года, компания «Нога» предъявила ряд исков в судах, а затем и в арбитражном институте при Стокгольмской торговой палате. Арбитражный институт вынес решение в пользу корпорации «Нога», и теперь она добивается исполнения этого арбитражного решения.

- Почему российские власти так упорно пытаются не признавать законность этого судебного решения, во всяком случае, не стремятся погасить долги? Ведь, если есть судебное решение теоретически, его нужно бы как-то исполнять, а не дожидаться арестов имущества. Или, может быть, у чиновников есть какой-то дополнительный козырь в кармане, который предоставляет ему один из актов международного права.

- Такие акты международного права мне не известны. Дело в том, что вообще в 2004 году была подписана конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, которую тоже подписала Россия. Эта конвенция основана на теории функционального иммунитета. То есть, в тех случаях, когда государство совершает коммерческие сделки, оно не пользуется иммунитетом. Поэтому сказать какие козыри имеются у наших чиновников трудно. Но в данный момент все будет зависеть оттого, каков характер собственности, на которую был наложен арест. Были случаи, во Франции так же был наложен арест и на счет посольства Российской Федерации, и впоследствии этот арест судебным решением был отменен.

- Складывается такое впечатление, что, несмотря ни на решение суда, ни на последующие постановления об арестах, компания «Нога» никак не может вытребовать с России долги.

- Так и есть.

- У российских властей сейчас остается возможность оспорить решение органа, который вынес первое решение в пользу компании «Нога»? Или уже все сроки пропущены, и здесь можно только оспаривать решение о наложении арестов на то или иное имущество за рубежом?

- Дело в том, что арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате является органом международного коммерческого арбитража, стороны добровольно подчиняются этому органу и решение этого органа окончательное, оно обжалованию не подлежит. Сроки для отмены уже его давным-давно прошли. Поэтому не существует такой возможности. По идее его необходимо исполнять.

Источник: www.svobodanews.ru