ОПРАВДАНЫ ЧИНОВНИКИ, ОБВИНЯВШИЕСЯ ВО ВЗЯТКАХ
Кассационной инстанцией Верховного Суда Удмуртской Республики в апреле и в мае оставлены без изменения приговоры районных судов, которыми оправданы директор одной из средних школ города Глазова Евсеева и первый заместитель главы администрации одного из районов города Ижевска Дранков. Оправдательные приговоры вступили в законную силу, но так ли «кристально чисты» реабилитированные чиновники, как об этом поспешили заявить их адвокаты в некоторых средствах массовой информации?
Оба чиновника обвинялись в получении взяток за выполнений действий, которые входят в их служебные полномочия и действий, которым они могли способствовать в силу занимаемого служебного положения. Дранков за помощь предпринимателю в организации работы летнего кафе, Евсеева за оказание содействия в продлении договора аренды помещения школы.
Примечательно, что оба муниципальных служащих застигнуты работниками правоохранительных органов непосредственно после получения денег. В судебных заседаниях факт передачи и принятия ими незаконного вознаграждения установлен бесспорно в обоих случаях, не оспаривался он и самими оправданными. В чем же причина официальной реабилитации чиновников?
В ходе расследования и Дранков и Евсеева выдвинули в свою защиту версии о том, что получили от «взяткодателей» деньги не для себя лично, а для так называемых общественных нужд. Дранкову было поручено встретить польскую делегацию, прибывшую в Ижевск по приглашению администрации города на празднование Дня города, а Евсеева готовила празднование в школе Нового Года и юбилея. Недолго думая, оба чиновника при скудости бюджетных средств, решили использовать другой, к слову, неоднократно и ранее используемый источник финансирования предпринимателей, в той или иной степени зависимых от решений, принимаемых чиновниками по службе.
Не вдаваясь в юридические тонкости квалификации действий реабилитированных, отметим, что основным мотивом вынесения судами оправдательных приговоров, явилось то обстоятельство, что Дранков и Евсеева, принимая незаконное вознаграждение, действовали якобы на благо и в интересах учреждений, которые они представляют. Значит ли это, что на территории республики фактически легализованы незаконные поборы, устанавливаемые некоторыми должностными лицами государственных и муниципальных учреждений?
Ответ на этот вопрос однозначный нет. Решения по двум делам еще не основание для исключения уголовного наказания за взяточничество, тем более еще не все судебные инстанции пройдены. Однако они являются и поводом для совершенствования качества и методов работы правоохранительных органов.
Иначе, как проявлениями коррупции, комментируемые дела назвать нельзя. Получение чиновниками вознаграждения за выполнение действий, входящих в их служебные обязанности способствует дискредитации властных и управленческих структур государственных и муниципальных органов, подрывает их авторитет, порождает представление о всеобщей продажности, возможности решать все вопросы путем подкупа должностных лиц. В этой связи вызывает недоумение то обстоятельство, что оба чиновника, избежав уголовной ответственности, однако при этом явно поставив под сомнение свои высокие морально-этические качества, продолжают работать на своих должностях.
Точку в этих делах ставить рано, судебные решения в отношении оправданных в ближайшее время будут оспорены прокуратурой республики в порядке надзора в высшую судебную инстанцию республики Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики.
Источник: www.udmproc.ru
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 30 дней со дня публикации.