Неужели пиратство появилось и в европейских водах?
Неужели пираты стали орудовать и у берегов Европы? - задается вопросом Time, комментируя исчезновение лесовоза Arctic Sea. 24 июля команда сообщила, что в водах Швеции на борт поднялись вооруженные люди, связали и избили членов экипажа, напоминает журналист Ибен Харрелл. Спустя четыре дня судно прошло через Ла-Манш, обменявшись положенными сообщениями с британской береговой охраной и другими службами. В последний раз радары зафиксировали судно в 80 км от побережья Великобритании, после чего оно исчезло бесследно.
В Управлении морской и береговой охраны Великобритании подчеркнули, что у его сотрудников во время сеанса связи с судном не возникло никаких подозрений: "Вполне возможно, что говорил член команды, которого держали под дулом автомата". Между тем 28 июля на момент, когда лесовоз шел Ла-Маншем, фирма, которая им распоряжается, уже заявила в полицию Хельсинки о его захвате. Кроме того, на момент прохождения через Ла-Манш автоматическая система идентификации Arctic Sea либо не работала, либо была отключена. В четверг британская газета Daily Telegraph, сославшись на неназванные источники в морских службах Еврокомиссии, сообщила: когда Arctic Sea находился у берегов Португалии, с его борта поступила радиограмма о новом нападении.
Груз леса вряд ли мог соблазнить грабителей, полагает Дуглас Бёрнетт из юридической фирмы Squire, Sanders & Dempsey. Возможно, в действительности лесовоз доставлял наркотики или атомное оружие, размышляет он. Другое возможное объяснение - попытка обмануть страховщиков: "Закон гласит, что, если корабль не прибывает в порт, заведомо считается, что виной тому морская стихия, и страховщики вынуждены платить, если не сумеют доказать, что кораблекрушение было подстроено, - а доказать очень сложно, если нет очевидцев", - заметил Бёрнетт.
Ник Дэвис, глава частного охранного агентства Anti-Piracy Maritime Security Solutions, сказал в интервью BBC, что кораблекрушение маловероятно, поскольку на поверхности воды не обнаружен лес, который вез корабль. "У меня есть большие подозрения, что за этим стоит коммерческий конфликт с судовладельцем и некой третьей стороной, и эти люди решили взять решение в собственные руки", - сообщил он.
Источник: digest-news.ru
В Управлении морской и береговой охраны Великобритании подчеркнули, что у его сотрудников во время сеанса связи с судном не возникло никаких подозрений: "Вполне возможно, что говорил член команды, которого держали под дулом автомата". Между тем 28 июля на момент, когда лесовоз шел Ла-Маншем, фирма, которая им распоряжается, уже заявила в полицию Хельсинки о его захвате. Кроме того, на момент прохождения через Ла-Манш автоматическая система идентификации Arctic Sea либо не работала, либо была отключена. В четверг британская газета Daily Telegraph, сославшись на неназванные источники в морских службах Еврокомиссии, сообщила: когда Arctic Sea находился у берегов Португалии, с его борта поступила радиограмма о новом нападении.
Груз леса вряд ли мог соблазнить грабителей, полагает Дуглас Бёрнетт из юридической фирмы Squire, Sanders & Dempsey. Возможно, в действительности лесовоз доставлял наркотики или атомное оружие, размышляет он. Другое возможное объяснение - попытка обмануть страховщиков: "Закон гласит, что, если корабль не прибывает в порт, заведомо считается, что виной тому морская стихия, и страховщики вынуждены платить, если не сумеют доказать, что кораблекрушение было подстроено, - а доказать очень сложно, если нет очевидцев", - заметил Бёрнетт.
Ник Дэвис, глава частного охранного агентства Anti-Piracy Maritime Security Solutions, сказал в интервью BBC, что кораблекрушение маловероятно, поскольку на поверхности воды не обнаружен лес, который вез корабль. "У меня есть большие подозрения, что за этим стоит коммерческий конфликт с судовладельцем и некой третьей стороной, и эти люди решили взять решение в собственные руки", - сообщил он.
Источник: digest-news.ru
