"Проклятый вопрос" американского общества
Решение Барака Обамы возобновить федеральное финансирование медицинских исследований с использованием стволовых клеток человеческих зародышей находится на самом острие дискуссии о моральных ценностях американского общества.
О том, что Обама, отказавшись сосредоточиться исключительно на экономике, не позволил сделать себя заложником финансового кризиса, говорит то обстоятельство, что президент, проведя в Белом Доме неполных два месяца, уже взялся за "проклятый вопрос" американского общества.
Вопрос этот тесно связан с вопросом о допустимости абортов и об эвтаназии. Однозначного решения эти вопросы не имеют, особенно в таком чувствительном к религиозно-этическим проблемам обществе, как американское.
Соединенные Штаты – страна, основанная религиозными диссидентами, исповедовавшими более строгие догматы, чем их оставшиеся в Европе единоверцы. И вера эта жива. С принятием Конституции восторжествовал принцип свободы совести, однако и по сей день моральные проблемы решаются, исходя прежде всего из христианского вероучения. К числу таких проблем принадлежит и вопрос об искусственном прерывании беременности.
В колониальные времена и первые десятилетия XIX века аборты были настолько опасны, что практиковались исключительно редко, и американские законодатели не видели необходимости квалифицировать их как уголовное преступление (в то же время сексуальная жизнь граждан была детально регламентирована). Во второй половине позапрошлого столетия штаты начали вводить запрет на аборты, и к началу XX века они были запрещены повсеместно. То же самое относится и к противозачаточным средствам: в 1873 году Конгресс приравнял контрацептивы к "непристойным" товарам и запретил под страхом тюремного заключения их пересылку по почте из штата в штат.
Лишь в 60-е годы, в эпоху подъема движения за гражданские права, запреты по медицинским показаниям были ослаблены, а в четырех штатах аборты были разрешены без каких-либо ограничений. Наконец, в 1973 году Верховный Суд США вынес в полном смысле слова революционное решение по делу "Роу против Вэйда".
Джейн Роу – псевдоним Нормы Маккорви, которая бросила вызов закону штата Техас, допускающему аборт лишь в случае угрозы жизни матери. Роу настаивала на своем праве решать этот вопрос без вмешательства государства.
Но как быть с правами неродившегося младенца? Ведь христианская церковь учит, что жизнь возникает в момент зачатия плода. В прениях сторон адвокат Джейн Роу Сара Вэддингтон отвечал на этот вопрос суда таким образом:
"Конституция, как я ее понимаю, защищает человека с момента его рождения. Гражданами являются родившиеся индивиды. Конституция, с моей точки зрения, предоставляет людям защиту после их рождения".
Судья Торгуд Маршалл в беседе с адвокатом Джеем Флойдом, защищавшим интересы правительства штата Техас, не смогли с помощью научных данных подтвердить факт возникновения жизни в момент оплодотворения. Адвокат признал, что он не знает, "когда именно в неродившееся существо вселяется душа".
В итоге Техас проиграл дело. Суд признал неконституционным закон штата, а следовательно, и аналогичные законы других штатов. Но в Конституции ничего не сказано про аборты. В этом и заключалась революционность постановления: суд принял решение в пользу истицы, исходя из расширительного толкования Четвертой поправки, которая гарантирует неприкосновенность личности.
Непримиримым противником абортов был президент Рональд Рейган. Сегодня уже забылось, что "империей зла" он назвал Советский Союз в своей речи против абортов на ежегодном съезде Национальной ассоциации христиан-евангелистов в марте 1983 года. При Рейгане был принят запрет на аборты в клиниках, получающих финансирование из федерального бюджета или бюджета штата.
Христианская доктрина частично нашла подтверждение в законах некоторых штатов. Убийство беременной женщины считается двойным убийством. А кое-где женщине на сносях запрещено садиться за руль автомобиля – ведь детям полагается ездить только на заднем сиденье. Наконец, президент Буш-младший закрыл федеральное финансирование медицинским учреждениям, которые используют в своих исследованиях стволовые клетки эмбрионов, отбракованных или просто оказавшихся лишними при искусственном оплодотворении.
Борьба за отмену этого решения носила подчас поистине драматический характер. Рональд Рейган скончался от болезни Альцгеймера, а менее чем через два месяца после его смерти, в июле 2004 года, его сын Рон Рейган-младший выступил на национальном съезде Демократической партии в защиту исследования стволовых клеток, которые могли спасти жизнь его отцу. Он сказал, что "исследования стволовых клеток сделают возможным лечение широкого круга смертельных и мучительных болезней".
В ходе президентской кампании Барак Обама и его соперник Джон Маккейн приняли участие в христианском форуме, организованном одним из самых популярных в Америке протестантских проповедников Риком Уорреном. Один из вопросов Уоррена звучал так:
"После решения Верховного Суда по делу "Роу против Вэйда" в стране сделано сорок миллионов абортов. Будучи пастором, я постоянно сталкиваюсь с этим, с болью и конфликтами. Я знаю, что это очень сложная проблема. На ваш взгляд, в какой момент дитя получает права человека?"
Кандидат от республиканцев ответил не задумываясь: "В момент зачатия". А вот ответ Барака Обамы: "Я думаю, будь то богословский аспект или научный, ответ на этот вопрос мне не по чину".
Выражение above my pay grade можно перевести и как "берите выше", "не моего ума дело" или "мое дело маленькое". Эта неопределенность насторожила американцев, и спустя некоторое время ведущий ток-шоу телекомпании NBC Том Брокоу задал тот же вопрос лидерам Демократической партии – спикеру Палаты представителей Нэнси Пелоси и кандидату в вице-президенты сенатору Джо Байдену. Особую остроту вопросу придавало то обстоятельство, что оба они – католики. Вопрос звучал так:
"Сенатор Обама говорит, что этот вопрос выше его разумения. Если он придет к вам и спросит: "Помогите мне, г-жа спикер. Когда начинается жизнь?" - что вы ему скажете?
Нэнси Пелоси ответила: "Я сказала бы, что как истовый, практикующий католик я изучала эту проблему долгое время. И я знаю, что богословы столетиями не могли установить это. Этот вопрос женщина решает со своим врачом и своим богом. Не думаю, что кто-нибудь в состоянии сказать вам, когда возникает человеческая жизнь".
А Джо Байден сказал: "Я знаю, когда она начинается для меня. Это личная и частная проблема. Как католик я принимаю учение своей церкви. Но есть множество людей, верующих иначе - протестанты, евреи, мусульмане, другие - у них иной взгляд. Они верят в Бога так же твердо, как верю я. Поскольку речь идет о вероучении, я готов признать, что жизнь начинается в момент зачатия. Но это мое суждение. Навязывать свое суждение всем остальным, кто так же, как я, а возможно, еще более набожен, чем я - это, я считаю, не соответствует принципу плюрализма общества".
Римско-католическая церковь не всегда занимала свою нынешнюю позицию. В Средние Века человечество имело смутное представление о процессе оплодотворения.
В науке господствовала точка зрения Аристотеля, который полагал, что плод оживает тогда, когда начинает двигаться. Не имея ни малейшего представления о физиологии беременности, Аристотель начинал отсчет на 40-й день после зачатия, если плод был мужского пола, и на 80-й – если женского. В 1588 году католическая церковь пришла к убеждению, что появление на свет нового человеческого существа происходит в момент зачатия. Папа Сикст V объявил контрацепцию и искусственное прерывание беременности смертными грехами. Однако спустя всего лишь три года Григорий XIV вернулся к Аристотелевой доктрине сорока дней. И только в 1869 году Пий IX запретил католикам аборты на любой стадии беременности, объяснив пастве, что зародыш обладает душой с момента зачатия.
Подписывая президентский указ о возобновлении финансирования медицинских исследований с использованием стволовых клеток, Барак Обама пообещал, что исследования эти будут вестись в строгих рамках этических ограничений:
- В последние годы в вопросе об исследованиях с использованием стволовых клеток наше правительство вместо того, чтобы содействовать открытиям, поставило нас перед ложным, по моему мнению, выбором между передовой наукой и моральными ценностями. В данном случае, я уверен, одно не противоречит другому. Как человек верующий я полагаю, что мы призваны заботиться о друг друге и облегчать страдания людей. Я полагаю, что нам даны возможность продолжать эти исследования, а также человечность и совесть, чтобы делать это ответственно. Это трудный и неустойчивый баланс. Многие думающие и достойные люди колеблются или решительно выступают против таких исследований. И я понимаю их беспокойство и считаю, что мы должны уважать их точку зрения.
Противники решения отреагировали немедленно и очень энергично. Видный член Конгресса республиканец Крис Смит созвал пресс-конференцию, на которой заявил, что наука в стволовых клетках эмбрионов не нуждается. А всемирно известный философ и политолог, профессор факультета международных отношений университета имени Джонса Хопкинса Фрэнсис Фукуяма думает, что не стоит ударяться в крайности:
- Я считаю, что у человеческих эмбрионов промежуточный моральный статус, то есть они не в полной мере человеческие существа с момента зачатия. Но, с другой стороны, я полагаю, что они обладают моральной значимостью, отличающей их от простого сгустка клеток или препарата ткани. И этим определяется моя позиция. Я полагаю, что исследование эмбриона и клонирование стволовой клетки правомерны, но, как подобает в отношении объектов с промежуточным моральным статусом, это следует делать в рамках правового регулирования. Например, трупы нельзя просто выбросить в мусорный контейнер. Мы используем их при обучении и в медицинских исследованиях, но при этом обращаемся с ними с определенным уважением. И я считаю, что эмбрионы подпадают под ту же самую категорию.
Этот материал подготовлен для программы "Поверх барьеров" с Александром Генисом.
Источник: www.svobodanews.ru
О том, что Обама, отказавшись сосредоточиться исключительно на экономике, не позволил сделать себя заложником финансового кризиса, говорит то обстоятельство, что президент, проведя в Белом Доме неполных два месяца, уже взялся за "проклятый вопрос" американского общества.
Вопрос этот тесно связан с вопросом о допустимости абортов и об эвтаназии. Однозначного решения эти вопросы не имеют, особенно в таком чувствительном к религиозно-этическим проблемам обществе, как американское.
Соединенные Штаты – страна, основанная религиозными диссидентами, исповедовавшими более строгие догматы, чем их оставшиеся в Европе единоверцы. И вера эта жива. С принятием Конституции восторжествовал принцип свободы совести, однако и по сей день моральные проблемы решаются, исходя прежде всего из христианского вероучения. К числу таких проблем принадлежит и вопрос об искусственном прерывании беременности.
В 1873 году Конгресс приравнял контрацептивы к "непристойным" товарам и запретил под страхом тюремного заключения их пересылку по почте из штата в штат
В колониальные времена и первые десятилетия XIX века аборты были настолько опасны, что практиковались исключительно редко, и американские законодатели не видели необходимости квалифицировать их как уголовное преступление (в то же время сексуальная жизнь граждан была детально регламентирована). Во второй половине позапрошлого столетия штаты начали вводить запрет на аборты, и к началу XX века они были запрещены повсеместно. То же самое относится и к противозачаточным средствам: в 1873 году Конгресс приравнял контрацептивы к "непристойным" товарам и запретил под страхом тюремного заключения их пересылку по почте из штата в штат.
Лишь в 60-е годы, в эпоху подъема движения за гражданские права, запреты по медицинским показаниям были ослаблены, а в четырех штатах аборты были разрешены без каких-либо ограничений. Наконец, в 1973 году Верховный Суд США вынес в полном смысле слова революционное решение по делу "Роу против Вэйда".
Джейн Роу – псевдоним Нормы Маккорви, которая бросила вызов закону штата Техас, допускающему аборт лишь в случае угрозы жизни матери. Роу настаивала на своем праве решать этот вопрос без вмешательства государства.
Но как быть с правами неродившегося младенца? Ведь христианская церковь учит, что жизнь возникает в момент зачатия плода. В прениях сторон адвокат Джейн Роу Сара Вэддингтон отвечал на этот вопрос суда таким образом:
"Конституция, как я ее понимаю, защищает человека с момента его рождения. Гражданами являются родившиеся индивиды. Конституция, с моей точки зрения, предоставляет людям защиту после их рождения".
Судья Торгуд Маршалл в беседе с адвокатом Джеем Флойдом, защищавшим интересы правительства штата Техас, не смогли с помощью научных данных подтвердить факт возникновения жизни в момент оплодотворения. Адвокат признал, что он не знает, "когда именно в неродившееся существо вселяется душа".
В итоге Техас проиграл дело. Суд признал неконституционным закон штата, а следовательно, и аналогичные законы других штатов. Но в Конституции ничего не сказано про аборты. В этом и заключалась революционность постановления: суд принял решение в пользу истицы, исходя из расширительного толкования Четвертой поправки, которая гарантирует неприкосновенность личности.
Непримиримым противником абортов был президент Рональд Рейган. Сегодня уже забылось, что "империей зла" он назвал Советский Союз в своей речи против абортов на ежегодном съезде Национальной ассоциации христиан-евангелистов в марте 1983 года. При Рейгане был принят запрет на аборты в клиниках, получающих финансирование из федерального бюджета или бюджета штата.
Христианская доктрина частично нашла подтверждение в законах некоторых штатов. Убийство беременной женщины считается двойным убийством. А кое-где женщине на сносях запрещено садиться за руль автомобиля – ведь детям полагается ездить только на заднем сиденье. Наконец, президент Буш-младший закрыл федеральное финансирование медицинским учреждениям, которые используют в своих исследованиях стволовые клетки эмбрионов, отбракованных или просто оказавшихся лишними при искусственном оплодотворении.
В некоторых штатах женщине на сносях запрещено садиться за руль автомобиля – ведь детям полагается ездить только на заднем сиденье.
Борьба за отмену этого решения носила подчас поистине драматический характер. Рональд Рейган скончался от болезни Альцгеймера, а менее чем через два месяца после его смерти, в июле 2004 года, его сын Рон Рейган-младший выступил на национальном съезде Демократической партии в защиту исследования стволовых клеток, которые могли спасти жизнь его отцу. Он сказал, что "исследования стволовых клеток сделают возможным лечение широкого круга смертельных и мучительных болезней".
В ходе президентской кампании Барак Обама и его соперник Джон Маккейн приняли участие в христианском форуме, организованном одним из самых популярных в Америке протестантских проповедников Риком Уорреном. Один из вопросов Уоррена звучал так:
"После решения Верховного Суда по делу "Роу против Вэйда" в стране сделано сорок миллионов абортов. Будучи пастором, я постоянно сталкиваюсь с этим, с болью и конфликтами. Я знаю, что это очень сложная проблема. На ваш взгляд, в какой момент дитя получает права человека?"
Кандидат от республиканцев ответил не задумываясь: "В момент зачатия". А вот ответ Барака Обамы: "Я думаю, будь то богословский аспект или научный, ответ на этот вопрос мне не по чину".
Выражение above my pay grade можно перевести и как "берите выше", "не моего ума дело" или "мое дело маленькое". Эта неопределенность насторожила американцев, и спустя некоторое время ведущий ток-шоу телекомпании NBC Том Брокоу задал тот же вопрос лидерам Демократической партии – спикеру Палаты представителей Нэнси Пелоси и кандидату в вице-президенты сенатору Джо Байдену. Особую остроту вопросу придавало то обстоятельство, что оба они – католики. Вопрос звучал так:
"Сенатор Обама говорит, что этот вопрос выше его разумения. Если он придет к вам и спросит: "Помогите мне, г-жа спикер. Когда начинается жизнь?" - что вы ему скажете?
Нэнси Пелоси ответила: "Я сказала бы, что как истовый, практикующий католик я изучала эту проблему долгое время. И я знаю, что богословы столетиями не могли установить это. Этот вопрос женщина решает со своим врачом и своим богом. Не думаю, что кто-нибудь в состоянии сказать вам, когда возникает человеческая жизнь".
А Джо Байден сказал: "Я знаю, когда она начинается для меня. Это личная и частная проблема. Как католик я принимаю учение своей церкви. Но есть множество людей, верующих иначе - протестанты, евреи, мусульмане, другие - у них иной взгляд. Они верят в Бога так же твердо, как верю я. Поскольку речь идет о вероучении, я готов признать, что жизнь начинается в момент зачатия. Но это мое суждение. Навязывать свое суждение всем остальным, кто так же, как я, а возможно, еще более набожен, чем я - это, я считаю, не соответствует принципу плюрализма общества".
Римско-католическая церковь не всегда занимала свою нынешнюю позицию. В Средние Века человечество имело смутное представление о процессе оплодотворения.
В науке господствовала точка зрения Аристотеля, который полагал, что плод оживает тогда, когда начинает двигаться. Не имея ни малейшего представления о физиологии беременности, Аристотель начинал отсчет на 40-й день после зачатия, если плод был мужского пола, и на 80-й – если женского. В 1588 году католическая церковь пришла к убеждению, что появление на свет нового человеческого существа происходит в момент зачатия. Папа Сикст V объявил контрацепцию и искусственное прерывание беременности смертными грехами. Однако спустя всего лишь три года Григорий XIV вернулся к Аристотелевой доктрине сорока дней. И только в 1869 году Пий IX запретил католикам аборты на любой стадии беременности, объяснив пастве, что зародыш обладает душой с момента зачатия.
Подписывая президентский указ о возобновлении финансирования медицинских исследований с использованием стволовых клеток, Барак Обама пообещал, что исследования эти будут вестись в строгих рамках этических ограничений:
"Как человек верующий я полагаю, что мы призваны заботиться о друг друге и облегчать страдания людей"
- В последние годы в вопросе об исследованиях с использованием стволовых клеток наше правительство вместо того, чтобы содействовать открытиям, поставило нас перед ложным, по моему мнению, выбором между передовой наукой и моральными ценностями. В данном случае, я уверен, одно не противоречит другому. Как человек верующий я полагаю, что мы призваны заботиться о друг друге и облегчать страдания людей. Я полагаю, что нам даны возможность продолжать эти исследования, а также человечность и совесть, чтобы делать это ответственно. Это трудный и неустойчивый баланс. Многие думающие и достойные люди колеблются или решительно выступают против таких исследований. И я понимаю их беспокойство и считаю, что мы должны уважать их точку зрения.
Противники решения отреагировали немедленно и очень энергично. Видный член Конгресса республиканец Крис Смит созвал пресс-конференцию, на которой заявил, что наука в стволовых клетках эмбрионов не нуждается. А всемирно известный философ и политолог, профессор факультета международных отношений университета имени Джонса Хопкинса Фрэнсис Фукуяма думает, что не стоит ударяться в крайности:
- Я считаю, что у человеческих эмбрионов промежуточный моральный статус, то есть они не в полной мере человеческие существа с момента зачатия. Но, с другой стороны, я полагаю, что они обладают моральной значимостью, отличающей их от простого сгустка клеток или препарата ткани. И этим определяется моя позиция. Я полагаю, что исследование эмбриона и клонирование стволовой клетки правомерны, но, как подобает в отношении объектов с промежуточным моральным статусом, это следует делать в рамках правового регулирования. Например, трупы нельзя просто выбросить в мусорный контейнер. Мы используем их при обучении и в медицинских исследованиях, но при этом обращаемся с ними с определенным уважением. И я считаю, что эмбрионы подпадают под ту же самую категорию.
Этот материал подготовлен для программы "Поверх барьеров" с Александром Генисом.
Источник: www.svobodanews.ru
